Depuis qu’Edward Snowden a reçu l’asile de la Russie en 2013, les responsables d’Obama n’ont cessé de dénigrer ses motivations et son patriotisme en invoquant son “choix” d’y élire domicile. Il est clair depuis longtemps que ce récit est un mensonge : Snowden, après avoir rencontré des journalistes à Hong Kong, n’avait l’intention que de transiter par Moscou puis par La Havane pour demander l’asile en Amérique latine. Il a été délibérément empêché de quitter la Russie – piégé dans l’aéroport de Moscou – par les fonctionnaires d’Obama qui ont ensuite cyniquement utilisé sa présence sur place pour laisser entendre qu’il était un hypocrite des libertés civiles pour avoir “choisi” de vivre dans un pays aussi répressif ou, pire encore, un agent du Kremlin ou un espion russe.

Mais nous avons maintenant la preuve absolue et définitive que Snowden n’a jamais eu l’intention de rester en Russie mais qu’il a été délibérément empêché de partir par les mêmes fonctionnaires d’Obama qui ont exploité la situation difficile qu’ils ont créée. Cette preuve a été fournie involontairement dans les mémoires de l’un des principaux conseillers à la sécurité nationale d’Obama, Ben Rhodes, intitulées The World as It Is : A Memoir of the Obama White House. Il est difficile d’exagérer à quel point le propre livre de Rhodes prouve que les fonctionnaires d’Obama en général, et Rhodes en particulier, ont menti de manière flagrante et cavalière au public sur ce qui s’est passé : un niveau de mensonge soutenu et conscient qui ne peut être expliqué que par la sociopathie.

Les mémoires de Rhodes, devenu à juste titre un collaborateur de MSNBC, sont un hommage incroyablement égocentrique à lui-même qui tente à plusieurs reprises de démontrer sa propre importance et ses réalisations. Le passage concernant la conduite de Rhodes à l’égard de Snowden est tout à fait conforme à ces objectifs. Tout en soulignant à plusieurs reprises combien les révélations de Snowden ont été traumatisantes pour les administrations Obama, Rhodes se vante du rôle crucial qu’il a joué pour empêcher Snowden de quitter la Russie alors que le lanceur d’alerte de la NSA tentait désespérément de le faire – exactement le contraire de ce que des gens comme Rhodes et Hillary Clinton disaient au public à propos de Snowden.

Il est vraiment impossible de dire à quel point ces personnes sont prêtes à mentir. Un chapitre du livre de Rhodes est consacré aux efforts de l’administration Obama pour normaliser les relations avec Cuba. M. Rhodes explique que la profonde méfiance qui régnait entre les deux pays depuis des décennies a commencé à s’estomper grâce à deux événements qu’il a contribué à organiser. Le premier a été l’accord entre les deux pays pour améliorer les conditions de détention de deux prisonniers : un Américain emprisonné par Cuba, l’autre un Cubain emprisonné par les États-Unis. Le second signal, encore plus important, envoyé par Cuba pour montrer sa volonté réelle d’améliorer les relations, a été sa capitulation devant les menaces de Rhodes de retirer l’autorisation qu’elle avait accordée à Snowden pour lui permettre de passer par La Havane une fois qu’il aurait quitté l’aéroport de Moscou comme prévu, en direction de l’Amérique latine où il avait l’intention de demander l’asile.

En d’autres termes, Rhodes – qui a passé des années à insinuer que Snowden est un espion et un traître russe étant donné son “choix” de fuir en Russie – savait en temps réel que Snowden n’avait jamais prévu de rester ne serait-ce qu’un jour en Russie. Il s’était seulement envolé de Hong Kong pour Moscou avec l’intention de s’envoler immédiatement de Moscou vers La Havane, puis vers l’Équateur ou la Bolivie pour obtenir l’asile. Avant d’atterrir à Moscou, Snowden et ses représentants avaient obtenu du gouvernement cubain l’engagement de lui permettre de traverser La Havane en toute sécurité pour se rendre en Amérique du Sud.

Si Snowden se trouve en Russie, c’est uniquement à cause des actions de Rhodes et de ses collègues du gouvernement Obama qui l’ont délibérément piégé : d’abord en invalidant son passeport afin qu’il ne puisse pas prendre de vols internationaux, puis en menaçant le gouvernement cubain de détruire définitivement toute chance de normalisation avec les États-Unis s’il ne retire pas sa garantie à Snowden d’un passage sûr par La Havane, ce qu’il a fait. Voici Rhodes avec ses propres mots, se vantant de ce qu’il considère comme son succès :

“Il y avait un autre signal, plus important. À l’époque de notre deuxième rencontre, Edward Snowden était bloqué à l’aéroport de Moscou, essayant de trouver quelqu’un pour l’accueillir. Il aurait voulu se rendre au Venezuela, en transitant par La Havane, mais je savais que si les Cubains aidaient Snowden, tout rapprochement entre nos pays serait impossible. J’ai pris Alejandro Castro à part et lui ai dit que j’avais un message qui venait du président Obama. Je lui ai rappelé que les Cubains avaient déclaré vouloir donner à Obama un “espace politique” afin qu’il puisse prendre des mesures pour améliorer les relations. “Si vous arrêtez Snowden”, lui ai-je dit, “cet espace politique disparaîtra”. Je n’ai plus jamais parlé aux Cubains de cette question. Quelques jours plus tard, de retour à Washington, je me suis réveillé avec un bulletin de nouvelles : “L’ancien contractant de l’agence d’espionnage américaine Edward Snowden est resté coincé dans la zone de transit d’un aéroport de Moscou parce que La Havane a déclaré qu’elle ne le laisserait pas prendre un vol de la Russie vers Cuba, a rapporté un journal russe.” J’ai pris ça comme un message : Les Cubains étaient sérieux quant à l’amélioration des relations.

Cet aveu pourrait-il être plus clair ? Dès le début, les responsables d’Obama, y compris Rhodes, savaient que Snowden n’avait pas voyagé en Russie avec l’intention d’y rester, mais qu’il était – selon les propres termes de Rhodes – “coincé à l’aéroport de Moscou” et qu’il “essayait de trouver quelqu’un pour l’accueillir.” (Laissez de côté l’autre mensonge de Rhodes selon lequel Snowden avait l’intention “d’aller au Venezuela” ; le plan du lanceur d’alerte de la NSA était de voyager de Moscou à la Bolivie ou à l’Équateur en passant par La Havane, mais Rhodes, connaissant la façon dont les Américains considèrent Caracas, a délibérément remplacé le Venezuela comme destination prévue afin de mettre encore plus en doute les motivations de Snowden). Rhodes nous dit ensuite à quel point il est fier d’avoir réussi à intimider Cuba pour qu’elle n’autorise pas Snowden à passer par La Havane comme il l’avait prévu, ce qui, selon ses propres termes, a fait que “Snowden est resté coincé dans la zone de transit d’un aéroport de Moscou”.

Et pourtant, d’innombrables responsables d’Obama – y compris, de façon plus étonnante, Rhodes lui-même – ont passé des années à mentir au public en affirmant exactement le contraire. À maintes reprises, ils ont mis en doute le patriotisme de Snowden et ont fortement laissé entendre qu’il était un espion russe et un traître, comme en témoigne son “choix” d’aller en Russie. À titre d’exemple, écoutez le lecteur intégré ici (https://soundcloud.com/glenn-greenwald) pour entendre ce que Rhodes a dit à son collègue Tommy Vietor, ancien responsable de la sécurité nationale d’Obama, en février 2017, dans l’émission Pod Save America de Vietor (où Rhodes est maintenant également co-animateur). Pendant une heure entière, Rhodes a mis en doute le patriotisme et les motivations de Snowden, citant à plusieurs reprises son choix de fuir en Russie comme principale preuve (ainsi que le fait que Snowden soit allé rencontrer des journalistes en “Chine” – Rhodes entend par là Hong Kong) :

“Parce que, encore une fois, un lanceur d’alerte ne passe pas ostensiblement par la Chine pour aller en Russie, vous savez, les journalistes disent toujours “Vous me dites que vous savez qu’il travaillait pour les Russes ? Je réponds que non, je vous dis ce que je vois, à savoir que ce type est allé en Chine et en Russie, les deux concurrents les plus hostiles des États-Unis en matière de renseignement ; il aurait pu aller dans un pays européen très libéral qui l’aurait probablement accueilli, ou il aurait pu faire face à la musique ici ; le choix de ces destinations en dit long.

Peut-on mentir de manière plus flagrante et délibérée que cela ? Rhodes sait avec certitude que ce qu’il dit ici sur Snowden est un mensonge absolu. Il sait que Snowden n’a pas “choisi” la Russie comme “destination”. Il sait que Snowden a fait exactement ce que Rhodes dit qu’il aurait dû faire : chercher refuge dans d’autres pays. Il sait que la seule raison pour laquelle Snowden est en Russie est que Rhodes lui-même l’y a piégé en l’empêchant de partir. Nous savons que Rhodes sait tout cela parce qu’il s’en est vanté dans son livre, dans le passage cité ci-dessus. Et pourtant, à maintes reprises, Rhodes a dit au public l’exact contraire de ce qu’il savait être la vérité.

Comme indiqué, Rhodes était loin d’être le seul à diffuser sciemment ce mensonge au public américain. En 2014, Hillary Clinton, dans une interview au Guardian, a condamné Snowden en affirmant faussement qu’il s’était envolé de Hong Kong vers la Russie avec l’intention de demander l’asile à Poutine. Écoutez-la mentir de manière flagrante :

Du point de vue du cycle des nouvelles de vingt-quatre heures, ce n’est peut-être pas la révélation la plus opportune. Mais ce n’est que ces derniers jours que j’ai lu le livre de Rhodes et que j’ai eu du mal à croire la clarté avec laquelle il a exposé ses propres mensonges et ceux de ses collègues de l’administration Obama. Ce niveau de mensonge conscient – passer des années à insinuer que Snowden était un traître ou un espion russe parce qu’il s’est enfui en Russie alors que vous savez qu’il voulait partir et qu’il a fait tout son possible pour le faire, mais que ce sont vos actions qui l’ont piégé là-bas contre sa volonté – exige une volonté illimitée de mentir dès que cela sert ses intérêts.

Nous n’avons pas l’habitude de voir un cas où la preuve du mensonge est aussi concluante – où elle est offerte par les menteurs en premier lieu – mais ce comportement est loin d’être rare. C’est ainsi que l’État de sécurité nationale des États-Unis se reproduit, et il est vital de toujours s’en souvenir lorsqu’on écoute ces gens parler.

Glenn Greenwald

Note : (Notre demande à Rhodes pour un commentaire et une tentative de réconciliation entre ses affirmations publiques et ce passage de son livre est restée sans réponse au moment de la publication ; elle sera ajoutée si elle est fournie).

Traduction : https://www.facebook.com/groups/1662956313803099/posts/4078059755626064/





-source-

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *