Israël est inquiet. Lorsque Ben & Jerry’s a annoncé le 19 juillet un boycott des ventes de ses produits de crème glacée en Palestine occupée, le régime sioniste est passé à la vitesse supérieure.

Malgré la nature partielle du boycott de Ben & Jerry’s – qui ne s’étend pas à Israël et n’entrera en vigueur qu’en 2023 – Israël a pris cette décision très au sérieux. Le ministère des Affaires stratégiques a agi avec une rapidité étonnante. Dès le lendemain, une déclaration a été publiée qualifiant la décision de Ben & Jerry d’antisémite. Le président israélien Isaac Herzog a condamné l’action de Ben & Jerry, la qualifiant de « nouveau type de terrorisme ».

Le Premier ministre Naftali Bennett a qualifié Ben & Jerry’s de « glace anti-israélienne ».

Gilad Erdan, ambassadeur d’Israël aux États-Unis et à l’ONU, a qualifié cette initiative de « déshumanisation du peuple juif ».

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Yair Lapid, a qualifié la décision de Ben & Jerry’s de « capitulation honteuse » face à l’antisémitisme.

Le ministère israélien des Affaires étrangères a immédiatement demandé à toutes ses missions diplomatiques en Amérique du Nord et en Europe de lancer une campagne contre Ben & Jerry’s et sa société mère Unilever.

Les plus grands groupes juifs aux États-Unis ont été mobilisés. La Ligue anti-diffamation a qualifié le boycott de Ben & Jerry’s d’exemple de « campagnes dangereuses qui cherchent à saper Israël ».

La Conférence des présidents des principales organisations juives américaines a appelé les gouverneurs des 35 États qui ont promulgué une législation anti-BDS à exiger un contre-boycott. Ils veulent que les États se départissent de leurs fonds de pension publics d’Unilever.

Il s’agit en fait d’Israël exigeant que les élus des EU forcent une entreprise étasunienne à obéir aux conditions qu’elle a imposées. “C’est aussi scandaleux que cela puisse paraître”, déclare Mark Hage du groupe militant Vermonters for Justice in Palestine (Guardian, 5 août).

Tout cela revient à une décision claire en Israël d’augmenter les enchères. Étiqueter une décision commerciale d’une entreprise de crème glacée comme antisémite et un acte de terreur représente une escalade majeure, portant le calomnie antisémite à un nouveau niveau.

Pendant ce temps, le PDG de Ben and Jerry’s reçoit une avalanche de messages de haine raciste. Un article de Dov Schwartz dans l’American Spectator qualifie Anuradha Mittal, qui est indienne, d’« avoir de la haine pour les Juifs », la comparant à Goebbels.

Un tel abus échouera.

Pourquoi c’est différent ?

Pourquoi Israël est-il si furieux ? Mark Hage, militant de BDS, a déclaré : « Il peut être surprenant qu’une entreprise de crème glacée puisse provoquer un tel effondrement, mais Ben & Jerry’s a créé un précédent remarquable.

L’État israélien considère le boycott de Ben & Jerry’s comme une grave menace – et ce n’est pas faux. Les précédentes victoires du BDS étaient « comme des piqûres de moustiques », selon un éditorial du Jerusalem Post (22 juillet), alors que la décision de Ben & Jerry’s représente quelque chose de très différent.

Ramzy Baroud explique (Mondoweiss, 29 juillet) : « Ce qui différencie la décision de Ben & Jerry’s d’abandonner le marché toujours croissant des colonies juives illégales en Cisjordanie des décisions antérieures d’autres sociétés internationales, c’est le fait que la société de crème glacée a décidé que sa décision était moralement motivée. “Nous pensons qu’il est incompatible avec nos valeurs que la crème glacée Ben & Jerry’s soit vendue dans les territoires palestiniens occupés”, a déclaré le 19 juillet cette société basée aux États-Unis dans le Vermont ».

Bien que le boycott ait peu d’impact monétaire sur l’économie israélienne, il est d’une importance idéologique énorme. La « bonne » marque Ben & Jerry’s a décidé que sa réputation était ternie par son association avec la « mauvaise » marque Israël.

Les écrivains sionistes Moshe Phillips et Jeff Dunetz (The Lid blog, 20 juillet) l’ont dit très clairement : « Avec leur annonce, Ben et Jerry’s disent que le sionisme et la patrie juive sont du colonialisme et du racisme. »

De plus, en refusant de céder aux diffamations antisémites, l’action de Ben & Jerry’s devient encore plus significative. Cela commence à saper l’efficacité de la tactique israélienne bien rodée. La rhétorique exacerbée d’Israël commence à sembler stridente et absurde. Israël ne peut plus être sûr de contrôler le récit médiatique.

Le fait que le boycott soit limité est moins important que le fait que la réputation d’Israël, qui repose si fortement sur ses références « démocratiques », ait été remise en question par une marque mondiale bien-aimée.

Désinvestissements norvégiens : le mouvement de boycottage gagne du terrain

Pendant ce temps, une autre victoire de la campagne mondiale BDS a été le désinvestissement par le plus grand fonds de pension public de Norvège, KLP, de 16 sociétés faisant du commerce avec des colonies illégales en Cisjordanie occupée, citant le « risque inacceptable » que ces sociétés « contribuent aux violations des droits de l’homme ».

Les sociétés comprennent Alstom, Motorola et plusieurs banques israéliennes. Le rôle de Motorola dans la surveillance dans les territoires occupés a rendu le désinvestissement de cette société simple. Les banques israéliennes ciblées financent la construction illégale de colonies, tout comme les entreprises de construction telles que le géant français de l’ingénierie Alstom.

KLP est un acteur mondial majeur qui gère au total 95 milliards de dollars d’actifs.

En mai, un autre fonds norvégien, le Fonds souverain – le plus grand au monde – a également exclu plusieurs entreprises liées à la construction et à l’immobilier en raison de leurs liens avec les colonies israéliennes.

Avec les groupes de défense des droits humains B’tselem et Human Rights Watch décrivant le système israélien comme un apartheid, et des organisations libérales telles que Ethical Consumer soutenant la campagne BDS, il est clair que le vent tourne. Il y a quelques similitudes avec le mouvement de boycott sud-africain. De 1985 à 1990, plus de 200 entreprises étasuniennes ont subi des pressions pour rompre les liens avec l’Afrique du Sud, entraînant une perte de 1 milliard de dollars d’investissements étasuniens directs. Les capitalistes ont vu un risque croissant pour leurs investissements alors que la lutte en Afrique du Sud continuait de croître, soutenue par la campagne internationale pour isoler le régime d’apartheid.

La campagne BDS n’en est pas encore à ce niveau, mais le précédent sud-africain montre ce qui peut être fait.

Le contexte plus large de la décision de Ben et Jerry’s

La déclaration de Ben et Jerry’s souligne que les fondateurs de la marque sont des « Juifs fiers… partisans de l’État d’Israël ».

Ils précisent que : « La décision d’arrêter les ventes en dehors des frontières démocratiques d’Israël n’est pas un boycott d’Israël. La déclaration de Ben & Jerry’s n’approuve pas le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions.

Néanmoins, ils disent aussi qu’ils rejettent « la politique israélienne, qui perpétue une occupation illégale qui est une barrière à la paix et viole les droits humains fondamentaux du peuple palestinien qui vit sous l’occupation. En tant que partisans juifs de l’État d’Israël, nous rejetons fondamentalement l’idée qu’il est antisémite de remettre en question la politique de l’État d’Israël.

Ainsi, bien que Ben et Jerry’s soutiennent Israël et cherchent à se distancier du BDS, ils n’aiment pas être associés à un régime violent qui jette le discrédit sur les Juifs qui soutiennent Sanders comme eux.

Une telle position est de plus en plus typique de l’opinion libérale juive américaine, qui essaie de s’accrocher à son sionisme traditionnel alors qu’elle est assaillie par la preuve qu’il s’agit d’une position moralement intenable.

Une enquête auprès de 800 électeurs juifs étasuniens menée fin juin/début juillet, peu après le dernier soulèvement palestinien, a montré que 25 % considéraient Israël comme un État d’apartheid. Parmi les jeunes électeurs juifs américains, le pourcentage était plus élevé.

Plus généralement, parmi les démocrates et les électeurs proches des démocrates, seuls 3% considèrent Israël d’un bon œil. Ce chiffre est en baisse par rapport aux 31 % du début des années 2000, selon un sondage Gallup (Key Trends in U.S. Views on Israel and the Palestines, 28 mai). Encore une fois, la tendance est particulièrement forte chez les jeunes Étatsuniens.

Black Lives Matter – notamment l’exposé de la formation antiterroriste menée par les agents de la force coloniale israélienne auprès de diverses forces de police étasuniennes – a clairement montré à beaucoup que les luttes sont liées et que les vies palestiniennes comptent.

Pour la première fois, plusieurs membres démocrates du Congrès ont critiqué Israël, dont Cori Bush, Ilhan Omar et Rashida Tlaib.

Ronnie Olesker, assista,t en sciences politiques à l’ Université St. Lawrence, résume le changement radical. Le sentiment public parmi une partie des électeurs étasuniens, y compris de nombreux Juifs américains « qui étaient de fervents partisans d’Israël a changé, et ils tournent de plus en plus le dos à l’État juif. La rhétorique des politiciens israéliens condamnant des entreprises comme Ben & Jerry’s qui se joignent au boycott des colonies – comme le qualifiant de forme d’antisémitisme ou de terrorisme – aggrave le problème. »

Que Ben & Jerry’s ait été contraint d’agir est la preuve de ce changement d’opinion, qui répond à la montée en puissance de la campagne BDS. Depuis plusieurs années, des militants de base font pression sur le célèbre progressiste Ben & Jerry’s pour qu’il rende des comptes. Non seulement Vermonters for Justice in Palestine, mais aussi des étudiants de la prestigieuse Université Vassar, et bien d’autres.

L’Histoire traitera du sionisme comme elle l’a fait pour l’apartheid en Afrique du Sud

Paradoxalement, c’est le soutien acharné de Trump au régime d’apartheid d’Israël – l’ambassade des États-Unis se déplaçant à Jérusalem, déclarant que les hauteurs du Golan faisaient partie d’Israël, encourageant les colonies et la loi raciste de l’État-nation – qui a aidé ce processus. Trump a rendu plus difficile le fait d’être un sioniste libéral.

Plus important encore, le soulèvement de cette année à Gaza, en Cisjordanie et dans les villes « mixtes » d’Israël a montré avec une clarté cristalline que la volonté de résister des Palestiniens ne mourra jamais, et que l’histoire traitera du sionisme comme il a traité de l’apartheid sud-africain.

Alors que sa violence brutale contre les Palestiniens expose de plus en plus sa nature colonialiste au reste du monde, le soft power d’Israël continuera de s’éroder. Bien que le lobby pro-israélien aux États-Unis soit aussi enraciné que le lobby des armes à feu, bénéficiant d’un soutien politique bipartite, la roue du progrès a commencé à tourner.

Lorsque le tabloïd appartenant à Murdoch, le New York Post (29 juillet), dit que Ben & Jerry’s sont du “mauvais côté de l’histoire”, vous savez que vous êtes sur la bonne voie.

Comme le Jerusalem Post l’a dit avec regret : « Si le boycott d’Israël par Ben & Jerry’s était un parfum, il s’appellerait ‘BDS changeur de donne’ ».

Avec l’ouverture de fissures idéologiques parmi les Juifs étasuniens, la protection automatique des EU accordée au sionisme pendant des décennies n’est plus garantie.

Pas étonnant qu’Israël soit inquiet.





-source-

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *